Det här är en otäck utveckling. Vad kommer efter detta?
Man kan ju kolla många sjukdomar i fosterstadiet.
Diabetes kanske. Är inte heller de människorna välkomna till vår värld?
Och var går gränsen mellan förståndshandikappade och normalbegåvade?
Någon mer än jag som tycker sig känna igen Hitlers metoder?
AB Svd DN SydSv Exp
25 kommentarer:
Vad är dt för otäkt med det?
kommer du att åka runt och ta hand om alla dessa "mongolider" ller tycker du föräldrarna bra fär ta det för att du tycker det är "läskigt".
Hela iden med fosterdiagnostik är att man skall kunna välja att få friska barn.
Läskigt? Hitlermetoder? Ingen jagar folk som redan är födda här. Det handlar om att minimera mänskligt lidande. Det är möjligt att ha ett lyckligt och värdigt liv med både downs och diabetes, men det är få som "lika gärna" skulle ha en av åkommorna om de fick välja själva. Dels för att man inte vill belasta andra direkt eller indirekt (föräldrar eller skattebetalare) och dels för att man själv belastas med medicinering, rutiner osv osv.
Om du får ett barn med diabetes, men hade i fosterstadiet chansen att filtrera bort sjukdomen och valde bort det, hur ska du då kunna försvara ditt val inför ditt barn senare?
Och till sist, var går gränsen? Ja för det första så mycket som kan förutspås i ett fosterstadium (inte mycket mer än genetiska åkommor, ärftliga eller mutationer). Och för det andra sånt som anses drabba individen. Såna åkommor som du skulle tacka nej till dvs.
Slutligen, eftersom lejon inte längre jagar oss måste vi snart börja filtrera själva. Hitler försökte dumt nog på dåliga grunder bland redan levande. Det här är väl ett humanare alternativ?
Jag skulle aldrig kunna ta beslutet att abortera på grund av ett svar från fosterdiagnostik (så jag skulle inte välja att göra fosterdiagnostik i första hand heller) även om jag är för aborter generellt. Om ens superfriska barn växer upp och råkar ut för en olycka då där barnet invalidiseras? Ska man kunna sortera bort då också? Läskigt är vad det är, är anledningen att de "bortsorteras" för att vi har så många mallar i vårt samhälle som är svåra att passa in i även för medelsvensson eller medeldansken i det här fallet?
Abort är lagligt oavsett orsak. Du tycks helt ha glömt att man lika gärna kan abortera ett foster pga. att det INTE har Downs syndrom. Att sedan ingen gör det är en annan sak.
Detta handlar om enskilda individers beslut, alltså inte statens beslut (och definitivt inte någon diktaturstats beslut så vad har detta med Hitler att göra?). Det vore väl otäckare om man INTE själv fick bestämma tycker jag.
Kanske kommer folk i framtiden att välja abort pga. förväntad längd, IQ, epilepsi, nedärvd cancerrisk - ja, vad som helst. Jag ser inte problemet med det. Du får ju fritt välja vem du ska ha barn med, eller hur? Du kanske väljer på längd, utseende, intelligens osv. Är inte det lika "otäckt" i så fall? Den "otäcka" utvecklingen anses ha givit upphov till spridningen av blå ögon (från början en avvikelsen hos en enda individ, orsakad av en mutation).
Sanningen är att alla varelser i naturen väljer partner och i många fall överger eller stöter bort svaga eller oönskade avkommer. Det är en del av evolutionen. Hade jag blivit bortvald under fosterstadiet så hade jag aldrig fötts och heller aldrig blivit lidande av det.
Då är det mycket värre med folk som INTE aborterar oönskade foster och sedan får oönskade barn som far illa, får psykologiska problem, hamnar i kriminalitet eller på andra sätt får lida.
Förstår inte varför man ska sätta barn till världen med, om man ska vara ärlig, grova handkapp, när man kan välja att sätta fullt friska barn till världen istället? Dessa barn kommer ha en betydligt större chans till ett fullvärdigt och lyckligt liv.
Det är inte så att folk skaffar fler barn om de får gravt handikappade barn, snarare tvärt om, då det tar enormt mycket tid och engagemang att ha ett handikappat barn. Det finns inget egenvärde i att det finns massor med människor, speciellt om dessa människor inte ens klarar av att ta hand om sig själv.
Om man säger så här. Om det var upp till mig, och jag fick välja att födas som jag är, eller som jag är fast utan synfel, då skulle jag ta det andra alternativet. Det finns inget egenvärde i att ha genetiska defekter. Jag är hellre frisk än sjuk helt enkelt.
brodeur, måste ifrågasätta din människosyn. Du menar väl inte att man inte borde få finnas om man är sjuk eller funktionshindrad?
Det enda sättet att helgardera sig är att inte få barn alls, fosterdiagnostik eller ej, för det finns förlossningsskador, olyckor virus och infektioner ... ja man kan göra listan längre, som man kan drabbas av.
Vet du om att det finns många "mongoloida" som är deras föräldrars älsklingar och lever ett gott liv med kärlek och välbefinande? Borde de enligt dig ha fått dö?
Dessutom behöver Aurora eller jag inte åka runt och ta hand om barnen, det finns mycket hjälp och stöd att få för funktionshindrade barn i Sverige. Och i de fattiga länderna där man verkligen får svårt att ta hand om ett handikappat barn- där får man inte heller någon fosterdiagnostik!
Tycker detta verkar jättebra!
Tänk att i ett tidigt stadium, via prov, se huruvida embryot kommer att utveckla genetiska sjukdomar eller inte. Vilket innebär att man i ett mycket tidigt stadium kan avbryta, vad som skulle bli en mycket sjuk människa, om 8-9 månader.
Verkar mycket lovande!
Sen är det nog många som tror på tomtar, och gudar etc, som kan ha vissa omoderna invändningar som vanligt...
Vad har du gjort av solen idag.var så fin kväll igårkväll.ha en fin dag.kram
Men snälla. Jämför inte Downs med diabetes. Det blir bara löjligt. Jag förstår de som väljer bort downs. Har själv en bror med det. Inte för att jag någonsin skulle välja bort honom, men om man fick välja innan födseln, då är det en annan sak. Det är lätt att moralisera när man inte själv har ett barn med downs att ta hand om.
"Hur frisk måste man vara för att inte bli aborterad?", säger vissa, men om vi vänder på steken då - hur sjuk måste man vara för att slippa födas?
En sak är väl om fostret har sådana skador att det leder till ett långt lidande.
Men de med Downs syndrom är nästan som oss andra, de kan t.om. utföra ett arbete - och de är alltid glada
Hur korkad är du egentligen, människa??
Det finns *inget* positivt med downs syndrom överhuvudtaget. Om man kan bespara dessa individer och deras familjer denna plåga är det värt det i 10 fall av 10.
Detta handlar inte om att sortera bort färdiga individer, utan om att stoppa en ogynnsam utveckling. Då slipper man sätta människor till världen som kommer att behöva uppleva att deras kroppar och funktioner börjar fallera i åldern 30+.
Alla har en uppgift, även de med psysiska handikapp och även de med downs syndrom. Glada Hudik-teatern bevisar detta genom att sprida glädje till hela Sverige. Liknande teater finns i Söderhamn och sällan blir man så glad och rörd som när man är på deras föreställningar. Se gärna på http://www.gladahudikteatern.se/braattveta.asp
Varför blir jag så beklämd av alla de logiska svaren. Självklart är det bra att blir bortsorterad om man lider risken att ha eller få xxx.
Väldigt många individer som bidragit till samhällets utveckling har haft diverse defekter. Utan dessa hade vi förmodligen inte haft den kultur eller teknik, som vi har idag. Ska vi börja sortera fram en ny master-race utifrån medelmåttor som är psykiskt och fysiskt friska från födseln.
Det borde kanske låta bra, men jag upplever det som fantasilöst och smygfascism. Varför är det vackert med medelmåttor, som inte stör men heller inte utvecklar samhället?
Ska alla ha kuperad svans?
Oroar du dig lika mycket för de 30000-32000 friska foster som aborteras varje år bara på grund av inget preventivmedel eller det passade inte just nu? De selektiva aborter är få.
När jag läst en del artiklar och kommentarer så framställs det som att det är kvinnans fria val huruvida en abort ska göras pga fosterdiagnostik eller ej. När jag och min fru fick barn så funderade vi på hur vi skulle hantera ett besked om hög sannolikhet för Downs syndrom. Det är lätt att säga rent principiellt att man tar avstånd från bortsortering... (Nu gick det ju "bra" för vår del och vi slapp frågeställningen. Jag lider verkligen med de som får ett negativt besked och klandrar inte de som väljer att göra abort.)
Det jag försöker säga är att det är fel att göra det här till en fråga för de enskilda föräldrarna. Det är ett orimligt ställningstagande de ställs inför. Istället bör frågeställningen vara om samhället ska bistå med den här typen av information eller ej. Ska Downs syndrom få fortsätta vara en del av samhället? Vilka premisser ska få gälla för bortsortering av foster? (Det är också givetvis så att det redan idag inte ges fullständig hjälp för alla former av sjukdomar och problemtillstånd, så det är inte per definition "fel" att begränsa stödet från sjukvården.)
Jag förstår inte riktigt hur vissa tänker. Barn som inte föds kommer inte att finnas. Barn som inte blir till på grund av att vi använder preventivmedel kommer inte heller att finnas.
Vem är det som lider?
Skrev också om samma ämne idag. http://www.hesperus.nu/?p=995
Förr gick det krokiga, halta människor pga polio - nu är polio utrotat, tycker du det är otäckt?
De som har anlag för blödarsjuka testar sina foster och slipper föda dödssjuka barn som lever knappt till tonåren - otäckt?
Det är enormt lidande att få ett vårdpaket till barn. Nu slipper folk det utan att någon kommer till skada - en underbar utveckling! Tack forskare!
Sörjer du också alla presumptiva foster som hamnar i kondom i form av spermier?
Det är inga lätta saker. OM man skulle få reda på det i tidigt skede, är det nog lätt att abortera, men jag kan inte tänka mig det. Jag har jobbat med en kille som hade Downs och han gav mig så otroligt mycket. Man är ju lite rädd för det okända och har därmed en massa fördomar. Kram
@Per Holmgren, som skriver
"Om det var upp till mig, och jag fick välja att födas som jag är, eller som jag är fast utan synfel, då skulle jag ta det andra alternativet."
Jag tror inte att du tänkt igenom det här riktigt. Frågan skall vara:
"Om det var upp till mig, och jag fick välja att födas som jag är, eller att låta någon annan, utan synfel, födas i stället, då skulle jag..."
Ja vad skulle du göra då ? Och vad skulle du tänka när någon kom och kallade ditt liv värdelöst på grund av ditt synfel ?
Man får abortera oavsett orsak så det är irrelevant om abort sker pga. av Downs syndrom eller för att kliar bakom örat att vara gravid. Och precis som om folk med Downs syndrom skulle bli mer älskade, aktade, önskade eller populära om vi t.ex. inte aborterade sådana foster alls...
Om min mamma hade velat abortera blivande mig för att det kliade bakom hennes öra så hoppas jag att hon hade gjort det. Jag hade inte velat födas av en mor som inte säkert ville ha mig - oavsett orsak.
Jag kan för mitt liv inte förstå hur folk gör kopplingen att om vi sorterar bort foster med x sjukdom, måste vi samtidigt avstå från att älska vuxna individer med samma sjukdom, och vidare "bortsortera" dem med. VARFÖR?
Jag kan älska min far som behöver glasögon, men vad har det med honom att göra om jag väljer bort barn med synfel? Om barnet sedan får synfel ändå är det inget som gör att jag älskar honom/henne mindre.
INGEN försöker bortsortera vuxna individer. Till dessa har vi knutit band och investerat känslor. Dessa individer har anpassat sig och gjort ett liv som alla oss andra och respekteras och älskas precis lika mycket, men det finns fortfarande ingen anledning att ta barn till världen med samma åkommor.
Folk som finns är välkomna. Diskussionen handlar om folk som inte finns.
David, jag tycker inte att ditt resonemang är helt logiskt trots att det vid en första anblick kan se så ut.
För att exemplifiera med en annan ytterlighet; antag att vi i Sverige bestämmer oss för att det inte ska få födas några fler barn med judiska rötter. Följaktligen aborteras dessa foster bort, tvingande. Mitt påstående då är att det i själva beslutet också ligger en *värdering* som solkar ner för de judar som redan lever i Sverige. Barn som är av judiskt ursprung är inte värda att få leva (och då implicit inte heller vuxna).
På liknande sätt solkar "bortsorterandet" av DS ner för de som har DS i familjen.
Jag fattar inte vad det är ni kritiker till aborterade foster med kromosomfel som Down syndrom vill. Ska abort vara tillåtet oavsett orsak som det är idag, utom just då man anger en orsak och den råkar vara Downs syndrom? Då ska man alltså tvingas att behålla fostret, eller? Folk med Downs syndrom blir så mycket lyckligare av att veta att det är förbjudet att abortera foster med Downs syndrom, viiiiist...
Skicka en kommentar